量化宽松(QE)有用么?

发表于 讨论求助 2018-04-15 10:42:30

量化宽松(QE)有用么?
标签:金融,投资,经济


从2008年开始,“量化宽松”这个词就开始频繁出现于各大金融媒体。那么量化宽松到底是什么意思?它对于我们的经济有什么影响?作为一个普通投资者为什么需要搞懂它?下面这篇文章就来讲讲这个问题。

量化宽松的英语名称叫做Quantitative Easing。这个名词最早由德国经济学家Richard Werner在1995年左右提出。当时Werner在东京工作,是Jardine Fleming Securities (Asia) Ltd的经济学家。在他撰写的几篇研究文献中,Werner提出日本的经济问题无法通过传统的货币政策,比如降低利率来解决。日本央行和政府需要进行一些新的尝试,人为的制造信贷扩张。Werner将这种政策称为Quantitative Easing,中文翻译过来就是“量化宽松”。


令人觉得有些讽刺的是,目前全世界绝大多数发达国家(比如美英日等)中央银行力推的“量化宽松”政策,和Werner一开始提出的量化宽松的概念已经有了很大差别。Wener本人在接受BBC等电台采访时,多次声明他不赞同2008年以后这些央行实行的量化宽松政策。


那么现在绝大多数金融媒体上说的“量化宽松”,到底指的是什么意思呢?让我借用下面这张BBC的图例来解释一下。



一个典型的“量化宽松”操作过程是这样的:首先央行需要印钞票。在现代意义上,央行印钞片并不需要真的去印钞局印制数以十亿计甚至是百亿计的纸币。我们这里所说的央行印钞,指的是央行在其资产负债表的两端凭空造出数量相等的资产和负债,整个过程只涉及会计处理和记账,完全不需要印出纸币。


央行有了钱以后,需要去市场上购买债券。这个过程相当于央行把新制造出来的钱借给那些发行债券的机构。一开始的量化宽松主要仅限于购买政府债券,也就是说央行造的新钱只是借给政府使用。但后来量化宽松的范围越来越广,从政府债券延伸到公司债券,公司股票和房地产信托(REITs)。


购买债券会产生两个效果:首先市场利率会下降,这样就能够刺激消费和投资。其次经济中的信贷(也称为流动性)会增加,这对于经济也是一针强心剂。政策制定者希望在这两个渠道双管齐下的作用下,刺激本国经济增长,增加就业,提高人民收入水平。


日本是世界近代史上第一个尝试量化宽松政策的国家。从1999年左右开始,日本就首先开始“量化宽松”的尝试。



比如上图日本央行的数据显示,从1999年开始,日本央行的货币基数(上图红线)就开始不断增加。到了2006年左右,日本的货币基数差不多是1999年的一倍左右。在短短的7年时间里,日本央行提供的货币数量翻了一番。


但是很遗憾的,日本的这次“量化宽松”并没有取得一开始期望的成功。一直到今天,日本还是深陷通货紧缩,物价下跌,经济增长乏力的泥潭之中无法自拔。



2008年金融危机发生以后,世界各国的央行都开始了各自的量化宽松政策。举个例子来说,美国的美联储在2008-2014年期间,其资产负债表的规模大约增加了4倍。同期的英格兰银行增加了3倍多的货币供应。欧洲央行一度增加了1倍的货币供应,而日本央行也不甘人后,增加了大约1倍多的货币供应。通过造钱,给经济注入流动性来刺激增长,已经成为各国央行教科书式的政策手段。


量化宽松到底有没有作用?量宽对于经济的贡献是正还是负?下面我们来主要讲讲量化宽松引起的批评和争议。


首先,量化宽松容易造成资产泡沫。当央行将流动性注入市场以后,这些钱被用到哪里去不受央行的控制。人们可以选择投资实业,比如建造厂房,扩大生产,但他们也可以选择去搞投机,比如购买股票,大宗商品或者房地产。



上图显示的是美国股市(标准普尔500指数)和全球大宗商品(CRB)在2009-2012年之间的价格走势。这段时间内,美国的央行美联储一共发起了4次大规模的“量化宽松行动”。在每一次量宽行动期间,美国股市(标准普尔500指数)都有比较大的上涨幅度。在第一次量宽和第二次量宽期间,世界大宗商品价格(CRB指数)也有类似的价格上涨。但是到了第三次和第四次量化宽松阶段,大宗商品的价格则没有继续跟上。


另外一个值得一提的现象是,每一次量宽以后,股市的上涨都不如前一次来的有力。比如第一次量宽后,美股股市上涨了50%。但是在接下来的几次量宽中,美国股市分别上涨26%,21%和7%。


这就好比运动员使用兴奋剂:第一次使用的时候能够让运动员极度亢奋,创造出非常好的成绩。但是接下来,如果剂量不变,那么这样的方法对于提高运动员成绩的作用则越来越小。换句话说,如果要保持运动员的状态,那么每次使用的剂量就需要逐渐增加。事实上很多经济学家对于量宽的担忧正是,如果什么时候把这些人为的兴奋剂撤掉,那么我们的经济是否又会像一个病人那样回到病殃殃的状态。


其次,量化宽松可能会引发货币战争。


在国际经济关系中,对于通过贬低货币币值来提高本国产品竞争力的策略有一个专有名词,叫做Beggar-thy-neighbour,这是一种损人利己的经济策略。


从货币政策的角度来看,如果一个国家的央行大规模增加货币发行量,导致国内的利率下跌,那么在一个没有资本流动限制的环境里,该国的货币币值会下跌。对于国内出口型企业来讲,这是好消息,因为他们出售的产品和服务的价格下降了,因此竞争力会变强。但是对于他们的贸易伙伴来说,却是坏消息。因为贸易伙伴同类的出口产品和服务的价格升高了。因此量化宽松也被称为是“捅邻居一刀”的经济政策。


如果所有主要国家的央行都热衷于量化宽松,那么我们就可能看到一场没有硝烟的货币战争开始发生。这场战争可能是这样的:今天美联储增加货币供给注入流动性,美元对其他货币的币值应声下跌。几天后欧洲央行也推出他们的量化宽松,于是欧元开始下跌。再过几天又轮到英格兰银行和日本央行。不同国家的央行轮流推出不同类型的宽松政策,到最后谁印的钱多,谁就可能取得这场货币战争的胜利。而对于全球经济来讲,这样的恶性竞争带来的只有坏处和怨气。

第三,量化宽松会导致更大程度的贫富差距。

量化宽松的目的是为经济注入流动性和活力,这个想法的出发点并没有错。但有一个很重要的问题是,央行提供的这些“便宜的钱”,最后都流去了哪里?答案是,大部分的钱都去了银行那里。


2008年的金融危机始于美国的金融业,也导致了美国最大的银行之一雷曼兄弟的倒闭。但现在央行通过量化宽松去拯救这些身处麻烦之中的银行,这样的行为导致的后果让很多人无法接受。


举个例子来说,2008年10月,美国总统小布什签署了由国会通过的TARP(Troubled Asset Relief Program)法令。该法令授权美国财政部高达7000亿美元的预算去购买各种不良资产,堪称美国历史上最激进的救市策略之一。财政部哪来那么多钱?自然需要发售国债,通过向央行举债来筹集这些救市资金。而央行的钱,自然只能通过量化宽松这个神奇的方法来制造出来。


那么这些救命钱都花去哪里了呢?让我们来看看接受TARP救助的十大公司:



在接受TARP救助的十大公司中,绝大部分都是美国的大银行,他们包括:花旗银行,美国银行,富国银行,摩根大通,高盛,和摩根斯坦利。同时接受大额救助的公司还有保险公司(AIG)和汽车公司(通用)。


上表也显示了这些公司在2011年的CEO以及他们在当年拿到的报酬(包括薪水,花红和股份)。我们可以看到,这些CEO一年的报酬都在百万美元到千万美元的水平。像摩根大通的Dimon更是达到了2千万美元以上。


这就是量化宽松让很多人难以接受的原因所在。一方面受到金融危机影响的银行大幅裁员,导致很多人失去工作;但同时美国政府和央行选择救助这些银行,而其中得到好处最多的只是那在最顶层的一小撮高管人员。到最后,所谓的救助行动变成了向一小部分最富有的大公司CEO利益输送的一场闹剧。这也是美国后来发生的“占领华尔街”运动的历史背景。


除去上面提到的一些道德判断,量化宽松面临的最大的质疑是:这种政策到底有没有效果?



上图显示,美联储从2008年开始推出了4轮量化宽松,但是美国的通货膨胀率并没有达到央行预期的2%左右的水平。相反,通货膨胀率还是非常低,甚至有落入通缩的可能。从2008年开始的货币周转率每年下降,这就意味着央行凭空创造出来的那么多钱并没有被用到实体经济中,而是还存在银行的保险柜里得不到使用。


在上文中我也提到,量化宽松的发明国日本,在过去多年坚持推行多轮量宽政策,但到目前为止并没有获得成功的迹象。


当然,量化宽松的支持者也会提出理由,说如果没有这几轮量化宽松,英美诸国的经济情况可能还要糟糕很多,失业率也会高出很多。这一条理由也不是没有道理,当然也很难证实或者证伪,因为这其中有太多的“如果”。


量化宽松,注定会成为一个极富争议的话题,不断的被历史和经济学家研究和讨论。以史为鉴,各国政府都应该从这些经历中吸取教训,在下一次危机来临时提高自己的应对能力。


希望对大家有所帮助。



数据来源:


http://www.southampton.ac.uk/business-school/about/staff/werner.page


Richard A. Werner, New Paradigm in Macroeconomics: Solving the Riddle of Japanese Macroeconomic Performance, Basingstoke: Palgrave Macmillan


Richard Werner, Princess of Yen, 2003


http://www.bbc.com/news/business-15198789


http://ig.ft.com/sites/2015/bank-ceo-compensation-2015/


http://www.marketwatch.com/story/aig-ceos-salary-remained-unchanged-for-2011-2012-04-05


http://www.mlive.com/business/detroit/index.ssf/2011/04/akersons_expected_9m_salary_fo.html

发表